■コラム：国家の試練としてのスワイダー…武装化する「アイデンティティ」への警鐘

【ダマスカス：本紙】

スワイダーは孤立したローカルの課題ではなく、沿岸部は独立した治安案件でもなく、北東部は切り離された交渉テーマでもない。いま起きていることは、シリア国家という概念そのものに対する包括的な試験である。シリアが一つの主権的実体として存続するのか、それとも外部から管理される武装編成のモザイクへと変質するのかが問われている。

「ラハド軍」の経験と比較するのは政治的感情ではなく、冷静な制度的読解だと筆者はいう。保護を名目に自らの存在を正当化し、占領勢力の計算と客観的に交差するあらゆるローカル武装体は、最終的に孤立と崩壊に行き着く。機能的道具は利用され、やがて投げ捨てられるのであり、主権的な寿命は長く続かない。

シリアのいかなる地理的部分であれ、イスラエルの旗を掲げる行為は抗議の表現ではなく、明確な主権的位置取りの宣言である。大きな紛争において象徴は枝葉ではない。これを軽視する者は、事態が「内政上の抗議」から「危険な地域的アラインメント」へ移行したのだとする国際的解釈の扉を開くことになる。

「沿岸の盾」、あるいはスワイダーでの類似の編成は、自然発生的な偶然ではないというのが筆者の見立てだ。型は同じである。特定宗派の名で武装の腕を形成し、それを徐々に社会の他部分との対立へ押し出し、政治的対立を全面的な宗派対立へと転化させる。これは混沌ではなく、紛争の「設計」だとする。

ここで危険の核心が現れる。アラウィー派、ドゥルーズ派、クルド人が、これらの編成の背後にある単一の政治ブロックとして描かれるとき、国民的基盤を爆破するために意図的に糾弾が一般化される。宗派は軍隊ではなく、社会的構成要素は軍事プロジェクトではない。これらを民兵へ還元することは、周囲から切り離す準備作業にほかならない。

第四世代戦争では、最初に使われるのは伝統的軍隊ではなく「アイデンティティ」だという。恐怖が増幅され、「市民性」から「脅かされるアイデンティティ」へ帰属の定義が組み替えられ、その内部に「守護者」として武装体が植え付けられる。やがて当の構成要素そのものが恒常的な接触線になる。

狙いは宗派の保護ではなく、それを通じた国家の解体である。国家枠外の武装の腕に宗派が組み込まれると、宗派はそれの人質となり、世論の中で「国民的構成要素」ではなく「分離した政治体」として再定義される。ここから先は引き返しが難しくなる。

第一の責任は、各構成要素の内部にいる「国家派」の側にあると筆者は強調する。国家派アラウィー派は、保護の印によって沿岸を乗っ取る企てへの第一防衛線であり、国家派ドゥルーズ派は、山岳地帯を機能的プラットフォームへ変えることへの保証である。国家派クルド人は、権利要求の軍事化に対する安全弁である。

国家の一部政策や一部当局者への対立は、国家そのものからの離脱を正当化しない。国家は人物ではなく祖国としての公共事である。内部から関与して改革するのが合理的な道であり、国家をボイコットしたり、武装編成で並立させたりすることは、批判から「共通枠組みの解体」への移行である。

国際戦略は明確だという。国家の外にある武装体に正統性はなく、シリアに恒久的な勢力圏を再生産する用意もない。主要国はみな、一つの主権体を通じた安定という言語で語る。この枠を外れる者は報われず、利用されたのち放置されるだけだと論じる。

アサド体制の経験は苛烈な教訓を残した。宗派が政治化され、特定権力の存続と運命が結びつけられたとき、政治的・倫理的に体制が崩れた後、その宗派が代償を払った。同じ誤りを、保護の幻想の下で国家枠外の武装体にいずれかの構成要素を結びつける形で繰り返してはならない。

シリアはいま決着の瞬間に立っている。武器を独占し、全体の名で主権を行使する単一国家か、互いに争う機能的存在の群れか。恒久的な「グレーゾーン」はない。国家の外に立つ者は、安定の方程式の外側に分類される。

筆者は解釈の余地がない形でこう言い切る。国家の旗以外を掲げるいかなる勢力も、占領勢力と調整するいかなる勢力も、武力で一つの宗派全体を代表すると称するいかなる勢力も、祖国の概念と、内外の正統性の方程式に対して真正面から対立する地点に自らを置く。恒久的な庇護はなく、長期の政治的覆いも与えられない。新しいシリア国家は交渉上の選択肢ではなく、形成されつつある主権の現実であり、その境界を試そうとする者は、今回の代償が取引可能ではないことを知るだろう。

Tweet

この記事の原文はこちら
原文をPDFファイルで見る

　同じジャンルの記事を見る

（ 翻訳者:国際メディア情報センター ）
（ 記事ID:61729 )