Yazarlar

Radikal
Hayat

Radikal
İki

Radikal
Kitap

Radikal
Mobil

Radikal
Ipad

Radikal
Android

Üye
İşlemleri

USD

1.82

%0.01

EURO

2.32

%0.00

IMKB

57331.20

%-0.01

ALTIN

92.30

%0.02

18  Mayıs 2012, Cuma

Son Güncelleme  8:31

İSTANBUL

21°C / 15°C

ANKARA

26°C / 11°C

İZMİR

22°C / 15°C

ANTALYA

20°C / 16°C

BURSA

24°C / 14°C

ADANA

31°C / 17°C

DİYARBAKIR

29°C / 12°C

ESKİŞEHİR

25°C / 11°C

KAYSERİ

24°C / 8°C

TRABZON

26°C / 17°C

Arşivde
Ara

Ana
SayfaTürkiyePolitikaYaşamEkonomiDünyaKültürTartışı-YorumSporÇevreEğitimSağlıkSinemaEğlenceYemekYorumGaleri

AnasayfaTürkiyeYargıtay
'Kürtçe savunma' için son sözü söyledi

YazdırArkadaşına
GönderYorum
YazArşive
Ekle

Yargıtay 'Kürtçe savunma' için son sözü söyledi

17/05/2012 11:39

Yazı Boyutu

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, Türk vatandaşı olmasa bile savunmasını
yapabilecek derecede ve yeterlilikte Türkçe bilen şüpheli veya sanığa tercüman
görevlendirilemeyeceğine karar verdi.

Bakırköy 5. Ağır Ceza
Mahkemesi , yabancı uyruklu sanık J.M.A'ya, uyuşturucu ticareti yapma
suçundan 4 yıl 2 ay hapis ve 2 bin lira adli para cezası verdi. Yerel mahkeme
kararının temyizi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 10. Ceza Dairesi, yerel
mahkemenin kararını bozdu. Avrupa
İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) ve Ceza Muhakemesi Kanunu'na (CMK) göre
sanığa zorunlu müdafi tayin edilmesi gerektiği belirtilen kararda, mevzuat
hükümlerine aykırı olarak müdafinin yokluğunda hüküm kurulması suretiyle sanığın
savunma hakkının kısıtlandığına işaret edildi. Kararda, bu gerekçeyle hükmün
bozulduğu kaydedildi.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, itiraz yasa
yoluna başvurarak, Daire bozma kararının kaldırılmasını istedi. Başsavcılığın
itirazında, AİHS'in 6. maddesinin, müdafi atanmasında hangi hallerin adaletin
selameti açısından zorunlu kabul edilmesi gerektiğine ilişkin bir düzenleme
getirmediği ve müdafilik hallerinin belirlenmesinin taraf devletlerin takdirine
bırakıldığı belirtildi. Yabancı uyruklu sanığın çocuk, sağır, dilsiz veya
kendisini savunamayacak derecede malul olmadığına işaret edilen itirazda,
öngörülen cezanın alt sınırının 5 yılı aşmadığı belirtildi. Bu durumda zorunlu
müdafi atanmasının söz konusu olamayacağı ifade edilen itirazda, müdafinin
yokluğunda karar verilmesinin, savunma hakkının kısıtlanması şeklinde kabul
edilemeyeceği belirtildi. Başsavcılığın itirazı üzerine dosya Yargıtay Ceza
Genel Kurulu'na geldi. Kurul, Başsavcılığın itirazını kabul ederek, Yargıtay 10.
Ceza Dairesi'nin bozma kararını kaldırdı.

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun
oy çokluğuyla aldığı kararın gerekçesinde, yabancı uyruklu ve Türkçe bilmediğini
ileri sürmesi nedeniyle kendisine yargılama aşamasında tercüman görevlendirilen
sanığa istemi üzerine atanan müdafinin, zorunlu müdafi konumunda bulunup
bulunmadığı irdelendi. Gerekçede, sanığın kollukta alınan ifadesinde, “Türkçe
bildiğini, tercümana gerek olmadan ifade vermek istediğini ve müdafi
istemediğini” söylediği, aynı gün çıkarıldığı mahkemede de hakim huzurunda, “7
yıldır Türkiye'de yaşadığını ve Türkçe bildiğini, avukat ve tercüman
istemediğini” belirterek, bu beyanının altını imzaladığı kaydedildi.
İddianamenin tebliği için cezaevine gönderilen yazı üzerine düzenlenen yazıda
ise sanığın “Kürtçe bilen tercüman istediğini beyan ettiği, bunun üzerine
Baro'ya müdafi görevlendirilmesi için yazı yazıldığı” belirtildi. Sanığa avukat
görevlendirildiği, avukat ve tercüman huzurunda savunmasının alındığı vurgulanan
gerekçede, müdafinin gelmediği duruşmada, kararın sanığın yüzüne karşı okunduğu,
tercüman aracılığıyla sanığa anlatıldığı ve tutanağa yazıldığı kaydedildi.

Tercüman görevlendirilecek haller
Gerekçede, 5271
sayılı CMK ile zorunlu müdafilik sisteminin genişletildiği, buna göre avukatı
bulunmayan sanığın çocuk, kendini savunamayacak derecede malul veya sağır,
dilsiz olması, suçun cezasının alt sınırının 5 yıldan fazla hapis cezasını
gerektirmesi gibi hallerde sanığın istemi bulunmasa hatta istemediğini beyan
etse bile müdafi görevlendirme zorunluluğu bulunduğu vurgulandı. Her sanığın
duruşmada kullanılan dili anlamadığı veya konuşamadığı takdirde tercüman
yardımından faylanma hakkının bulunduğunun AİHS'in 6. maddesinde yer aldığı
belirtilen gerekçede, CMK'da da sanığın meramını anlatabilecek ölçüde Türkçe
bilmemesi halinde tercüman atanacağı yönünde düzenlemeler olduğu hatırlatıldı.

AİHS ve CMK'daki bu düzenlemelerin, tercüman görevlendirilmesi konusunu
savunma hakkı çerçevesinde ele aldığına dikkat çekilen gerekçede, tercüman
görevlendirilmesi için AİHS'in, kişinin yargılamanın yapıldığı ülkenin vatandaşı
veya yabancı olmasını değil duruşmada kullanılan dili anlamaması veya
konuşamamasını esas aldığı vurgulandı. CMK'nın da aynı yaklaşımla tercüman
görevlendirmek için kişinin meramını anlatabilecek derecede Türkçe bilmemesini
gerekli gördüğü ifade edilen gerekçede, şu tespitler
yapıldı:

“Bunun sonucu olarak Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı
olmakla birlikte meramını anlatacak ölçüde Türkçe bilmeyen şüpheli veya
sanıklara tercüman görevlendirilmesi savunma hakkının kullanılması açısından
zorunluyken, ülkemiz vatandaşı olmasa bile savunmasını yapabilecek derecede ve
yeterlilikte Türkçe bilen şüpheli veya sanıklara tercüman görevlendirilmesi
zorunluluğu bulunmamaktadır. Soruşturma ve kovuşturma sırasında çeşitli adli
makamlar önünde yapılan işlemlerde, Türkçe bildiği hiçbir kuşkuya yer vermeyecek
biçimde anlaşılan şüpheli veya sanıkların, sonradan Türkçe bilmediğini ileri
sürerek tercüman görevlendirilmesini istemeleri halinde bu kişilerin AİHS ve CMK
bağlamında tercüman yardımından yararlanma hakları bulunmadığı gibi bu tür
davranışların, savunma hakkının kötüye kullanılması kapsamında değerlendirilmesi
gerektiği açıktır. Yargıtay özel dairelerinin uygulamaları da bu doğrultudadır.
Gerek CMK gerekse diğer yasalarımızda Türkçe bilmediği gerekçesiyle tercüman
görevledirilen sanığa ayrıca müdafi görevledirilmesi zorunluluğu bulunduğuna
ilişkin bir düzenleme de yer almamaktadır.”

“Avukatın görevini
yerine getirmediği söylenemez”
Davada sanığın savunmasını, isteği
üzerine görevlendirilen avukat huzurunda yaptığı, iki oturuma katılan avukatın
bütün oturumlara katılma mecburiyeti bulunmadığı belirtilen gerekçede, avukatın
görevini yerine getirmediğinin söylenemeyeceği kaydedildi. Gerekçede,
“Soruşturma aşamasında gözaltı raporunun alınması sırasında doktor, ifadesinin
alınması sırasında kolluk ve en önemlisi sorgusu için sevk edildiği hakim
huzurunda yapılan işlemlerde, Türkçe'yi savunmasını yapabilecek ölçüde ve iyi
derecede konuşabildiği ve anlayabildiği açıkça anlaşılan sanığa, yargılama
aşamasında AİHS'in ve CMK'nın ilgili maddeleri uyarınca tercüman
görevlendirilmesi de zorunlu değildir” ifadeleri kullanıldı. (AA)

Anahtar
Kelimeler

Ağır
Ceza Mahkemesi ,  Türkiye
,  Türkiye Cumhuriyeti ,  Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi

Önceki Haber
Sonraki Haber

Haberleri Paylaş

FacebookMixxDeliciousTwitterGoogleDiggYahooRedditmyspaceFriend FeedStumble Upon

Türkiye
kategorisindeki tüm haberler »

YazdırArkadaşına
GönderYorum
YazArşive
Ekle

Okur Yorumları

(18 Yorum)

PATOZ - okurun
diğer yorumları için tıklayınız

komedi

18/5/2012 - 0:41

Kürt sorunu türkiyeyi çok komik durumlara düşürüyor.koca koca
hakimler oturuyorlar ve böylesi kararların altına imza atıyorlar.Bu ülkede
kendi anadilini konuşmak isteyen insanlara dayatılan şey ortaçağ
hkuğudur.ayıptır utanç vericidir.

Yorumu Oyla

0

0

seydiyorum - okurun
diğer yorumları için tıklayınız

LASTİK HUKUK

17/5/2012 - 20:37

''Türkçe bildiği hiçbir kuşkuya yer vermeyecek biçimde
anlaşılan... '' bunlar LASTİK İFADELER nereye çekersen oraya gider,bırakın bu
işleri artık. Adam hangi dilde istiyorsa savunmasını yapar, yok tek kaygın:-
Ya adam sırf gıcıklık(!) olsun diye çok iyi Türkçe bildiği halde tercüman
isterse devlete bir sürü masraf(!)...ise devletin yıllardan beri yaptığı
gıcıklık sebebiyle uğradığı 300-400 MİLYAR DOLAR a bütün dünyaya tercüman
tutarsın

Yorumu Oyla

0

0

yarcano - okurun
diğer yorumları için tıklayınız

17/5/2012 - 18:51

Hukukta muglaklik olmaz yani yeteri derecede dedigin zaman
bunun ölcüsü belli degildir ama senin NIYETIN BELIDIR, yani sen adami kafaya
taktiysan sebep hazir.

Yorumu Oyla

41

2

Yorum
Yaz
Tüm Yorumlar (18)

ADnet

Siz
de reklam verin

Türkiye Galeri Haberleri

Türkiye
Yılın fotoğrafı Van'dan

Türkiye
Van'da 7,2'lik deprem

Türkiye
Kemal Burkay dönüş yolunda

Türkiye
Türkiye şehitlerini uğurladı

Türkiye
Ankara'yı sel aldı

En Çok Okunan Türkiye Haberleri

'Yeğen'
Demirel'e 17 yıl hapis'Herne
peş' şarkısı örgüt propagandası sayıldıGENELKURMAY:
İlk görüntü İHA'danYoksa
oğlum vuruldu mu?ABD'nin
elinde bilgi varsa açıklasın

En Çok Yorumlanan Türkiye Haberleri

Fazıl
Say savcıya ifade verdiUludere
istihbaratı ABD'den gelmiş!İdam
öncesi Atatürk de Elazığ'daydıHatay'da
çatışma: 3 şehit'Hayrat'tan
özel Kuran kursu

Günün Türkiye Yazarları

Taksim'e
cumhuriyetçi cami 'procesi'!

CÜNEYT ÖZDEMİR

"Tek
din"e alkışları kim geri alacak?

ALİ TOPUZ

Facebook'ta
Paylaşılanlar

Twitter'da
Paylaşılanlar

Üye
olunRSS Başlıkları
Takip Edinİletişim
SayfasıAçılış
Sayfam YapKünyeReklamSıkça Sorulan
Sorular

İnternet baskısında yer alan tüm metin, resim ve
benzeri içeriğin hakları Hürriyet Gazetecilik ve Matbaacılık A.Ş'ye
aittir
Hiçbir şekilde basılı ya da elektronik bir ortamda (CD, Internet vs.)
kaynak gösterilse bile izin alınmadan kullanılamaz.

© 2012