左派リベラルと保守主義的な知識人たちの間で支配的な言説によると、公正発展党の政権時代においてトルコで自由主義的且かつ民主主義的な変革が起こっている。まるで公正発展党はトルコの「中途半端な市民革命」を火と血を要せずに完成させているようである。

しかし、公正発展党政府の施策はこれらの主張をくつがえすのみならず、我々は、この国の市民文明の清算に向かう過程に直面していると考えさせられる。

■「自然権」及び民主主義と他の体制

市民文明は「旧体制」に対して闘う過程における人類史への貢献の主たるものとして「平等な自然権」や「個人的自由」といった概念が思い浮かばれる。「自然 権」は人間の自然によって、物理的存在によって生まれる平等な権利であり、何か神聖な力によって授けられた権利ではなかった。総ての人間がこれらの権利を 行使して、各々の潜在能力や財産や知識等を発展させる自由を持つべきだというのだ。しかし、人間は共に暮らしており（社会において）、また同時に、経済領 域で互いに弛まない競争を繰り広げていた（市場において）。こうして、「自然権」は、「個人的自由」の問題を、そしてそれはこの自由（例えば、財産構築の 自由）の平等の理想（自然権の行使可能性）との併合の問題を形成していた。

市民文明はこの問題の解決に失敗し、ただ矛盾の管理にとどまりながら（「共産主義の仮説」はこの失敗への反発である）、人類に「市民社会」と「政治社会」 の区分を与えた。「市民社会」は、共生（経済的活動と生殖）に適した道徳や共同の趣味や共同の伝統や「主体性」を再生産する機構（国家のイデオロギー装 置）の場所であった。ここで市民文明は人類史に、「個人のプライバシー」やマスメディアやアカデミック生活の独立や科学に立脚し、合理的で批判的な、アイ ロニーや反対意見にも開かれた個人を作り出せるような教育制度をもたらしている。「政治社会」のレベルでは、市民文明は人類史に、国籍機構（宗教や民族的 帰属を超えたアイデンティティー）や一般投票権や民主的国家形式をもたらしている。国家が階級を超えた不透明で聖なる存在のように知覚されることや全国民 が法の前で平等であるとの主張や行政官の市民社会の諸機構への介入、特に経済的利益領域への介入が好意を持たれないことなども市民文明がもたらした革新 だったと言える。

市民文明が「個人的自由」と「平等」の理想との間の矛盾を管理できない点において軍事独裁やファシズムのような権威主義的な、あるいは全体主義的な体制を 生み出した。民主的な国家形式において、「市民社会」を形成する教会・モスクやメディアや家族や教育制度や職業団体のような「国家のイデオロギー装置」が 国家の直接介入を免れており、それに対して、ファシズムにおいてこれらの機構が各々国家の一部分になる。

■公正発展党の場合

公正発展党は市民文明に属する次の4つの重要な原則を腐食させる雰囲気を作り出した：[1]「自然権」の原則、[2]支配権は「民衆」に属する、との原 則、[3]国家の階級を超越した感覚を維持するために国家運営者（自ずとしてその家族も含む）は利益追求活動を遠慮する、との原則、[4]国家の「聖なる 存在」という主張を守るために国家内の争いに関する情報は国家内に残り、国家は透明になってはいけない、との原則。公正発展党による「市民社会」を形成す る領域や国家のイデオロギー装置を政治的支配下に置こうとする執拗な努力は、市民文明の「自由主義的・民主主義的」な伝統に反する事態である。公正発展党 政権は、特に第2期において、批判を受け入れられなくなっており、電話通信の傍聴やインターネット通信活動の偵察によって「個人のプライバシー」及び個人 的諸権利の領域が破壊され、「支持派」メディアの創出や批判的メディアへの抑圧が見受けられている。

さらに、公正発展党は、国家運営官僚組織や保安組織を徐々に一定のイデオロギーや信仰を持つ人たちから形成し、これらの信仰の「バイオ・ポリティック ス」（服装様式や「男女別扱い」や禁酒など）を広めていると（アカデミックな研究調査の成果も借りて）主張できる。教育において宗教主義的な言説や行動パ ターンが普及し始めていることも市民文明の科学的知識に基づく教育伝統に反する事態である。

公正発展党政権時代において、共和制発布の「瞬間」に疑問を呈するオスマン[帝国]主義的な言説の蘇生や社会福祉国家の代わりに施し経済が台頭し始めていることを見ると、市民文明以前への回帰の欲望が、しかもリベラル知識人の応援によって、徐々に強くなっていると言える。

Tweet

この記事の原文はこちら

　同じジャンルの記事を見る

（ 翻訳者:イナン・オネル ）
（ 記事ID:15890 )